La Inquisición ofrecía mas garantías juridicas que los JVM

DE CHISTE: UNA ASOCIACION DE JUEZAS QUE NO ADMITE HOMBRES CRITICA “POR SEXISTA” LA ELECCION DE VOCALES EN EL CGPJ

In Corrupcion feminazi, Discriminacion sexista, Legislacion, OTROS on 2 septiembre, 2016 at 17:48

LA CARADURA Y EL DESPROPÓSITO DE ESTAS JUEZAS FEMINISTAS NO CONOCE LIMITES. ES COMO SI EL KU KLUX CLAN ACUSARA DE RACISTAS A LOS NAZIS.

Usan ademas las habituales mentiras feminazis para justificar el victimismo para exigir privilegios y prebendas justificados por haber sido oprimidas.

El descaro con el que lo hacen es tal que lo hace desde una asociación que no admite a la mitad de la población discriminando por razón de sexo. Algo que, casualmente, está prohibido por la ley.

Menos mal que son juezas y se saben las leyes.


poyatos

Gloria Poyatos, presidenta de la Asociación de Mujeres Juezas de España, es magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

La AMJE apoya la elección directa y paritaria de los 12 vocales jueces del CGPJ

Carlos Berbell

2 septiembre, 2016

La Asociación de Mujeres Juezas de España (AMJE) apoya la elección directa y paritaria de los 12 vocales jueces del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que, desde 1985, vienen eligiéndose de forma directa desde el parlamento.

Cualquier sistema electoral que se pretenda implementar, en el caso que el Partido Popular pueda formar gobierno en esta legislatura y que haga honor al acuerdo con Ciudadanos, tiene que contemplar lo establecido en la Ley 3/2007, que establece que no puede haber más de un 60 por ciento ni menos de un 40 por ciento de hombres o mujeres”, afirma la presidenta de la AMJE, Gloria Poyatos, que es magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

De acuerdo con Poyatos, esta sería una buena oportunidad para avanzar en la dirección de la igualdad, combatiendo el “machismo institucional” y rompiendo el “techo de cristal” que impide que las mujeres ocupen los puestos que les corresponden.

En la carrera judicial las mujeres somos mayoría desde hace mucho tiempo. Sin embargo, en el Tribunal Supremo sólo el 13 por ciento de los magistrados son mujeres. En el Tribunal Constitucional, de 12 magistrados, sólo 2 son mujeres. De los 17 Tribunales Superiores de Justicia existentes, sólo una mujer ocupa una Presidencia. Y en las 50 Audiencias Provinciales, sólo en 8 las mujeres son presidentas. Por no mencionar los jueces decanos, donde la mayoría de hombres es aplastante”, añade la magistrada.

De materializarse este proceso de modificación de los 12 vocales de procedencia judicial en el CGPJ, será histórico, por dos circunstancias claras, según Poyatos: “Porque los jueces y magistrados podremos elegir a nuestros representantes en el CGPJ y porque las mujeres ocuparemos los lugares que nos corresponde

.http://confilegal.com/20160902-la-amje-apoya-la-eleccion-directa-y-paritaria-de-los-12-vocales-jueces-del-cgpj/

http://projusticia.es/la-amje-apoya-la-eleccion-directa-y-paritaria-de-los-12-vocales-jueces-del-cgpj/




AMJE

ASEGURAN ABOGADOS DE FAMILIA

‘Una asociación de juezas discrimina a los hombres’

La Asociación Europea de Abogados de Familia denuncia ante el CGPJ que la Asociación de Mujeres Juezas de España, que apoya Carmena, prohíbe a los hombres ocupar cargos en la Junta Directiva.

R. Moreno

 

La Asociación de Mujeres Juezas de España (AMJE) se gestó el pasado diciembre con el fin de impulsar la igualdad efectiva entre hombres y mujeres en la carrera judicial. Sin embargo, según alerta la Asociación Europea de Abogados de Familia, “sus estatutossuponen una flagrante violación de la igualdad constitucional por razón de sexo”.

El artículo 14 de la Constitución Española dispone que “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

Por su parte, el artículo número 7 de los estatutos de dicha asociación de juezas regula el procedimiento de admisión de nuevos socios, siendo necesario el aval de dos socias activas de la AMJE. “Las mujeres se reservan el derecho a admitir o no a varones entre los socios”, critica la Asociación Europea de Abogados de Familia.

Destaca que esta condición de acceso a la asociación “ya supone un grave quebranto a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres”. Más aún, alerta de que hay otra norma “más segregadora por motivo de sexo”: el artículo 8 de dichos estatutos, que “sólo reconoce plenitud de derechos a las socias, sin que los socios varones tengan derecho alguno en la asociación”.

La Asociación Europea de Abogados de Familia recuerda a las juezas que también son contrarios a derecho los artículos 16 y 17 de sus propios Estatutos, pues el primero reconoce el poder de la asociadas de conferir su representación a otra asociada, “sin que se establezca posibilidad alguna de delegación de voto en las asambleas Generales a los socios varones”. Igualmente, el artículo 17 establece que los acuerdos en la asamblea general se tomarán por mayoría simple de las asociadas activas presentes o representadas, “sin que se establezca la posibilidad de considerar los votos de los asociados varones en la toma de decisiones”.

De igual forma, el artículo 20 de los estatutos al tratar de la Junta Directiva establece que “solo podrá formar parte del órgano de representación las asociadas activas”, estipulándose en los artículos posteriores las funciones de la presidenta, la vicepresidenta, la secretaria, la tesorera y la vocal, “sin dejar posibilidad alguna a los hombres a ocupar dichos cargos, aunque sólo fuera con carácter nominal”.

La Asociación Europea de Abogados de Familia resalta que ha luchado por la eliminación de la asimetría penal por cuestión de sexo, y ha manifestado su compromiso por la erradicación de cualquier tipo de violencia en el ámbito doméstico, sea cual sea el sexo y la edad de la víctima.

Asegura que “ideologías y formas de pensar caducas como las sustentadas por la Asociación de Mujeres Juezas de España pueden dar al traste con años de trabajo en la lucha contra cualquier tipo de apartheid por motivo de sexo”.

Por ello, ha solicitado al Consejo General del Poder Judicial que adopte las medidas reglamentarias y/o disciplinarias para “evitar que las juezas traten de aplicar con claro desprecio de la legislación vigente ideologías o conductas tendentes a la injusta segregación por razón de sexo”.

“Inadecuado y peligroso” el apoyo de Carmena

Considera “peligroso” para la salud democrática que desde una asociación de juezas “se trate de soslayar la aplicación del artículo 117 de la Constitución” que establece que “la justicia … se administra … por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables ysometidos únicamente al imperio de la ley”. También, que dichas magistradas desde sus Juzgados y Tribunales “fomenten una aplicación diferente de la ley en función del sexo del justiciable, o que priven a los varones de sus derechos, tal y como lo han hecho en unos Estatutos Asociativos claramente contrarios al principio de igualdad de los españoles ante la Ley”.

Igualmente, considera “inadecuado y peligroso” para las libertades públicas que personalidades como Manuela Carmena, alcaldesa de Madrid, Clara Martínez de Careaga, vocal del Consejo General del Poder Judicial, o Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio contra la violencia Doméstica y de Género, hayan apoyadopúblicamente a una asociación que “pretendiendo luchar justamente por los igualdad real entre hombres y mujeres, lo haga haciendo uso de unos estatutos y unos procedimientos excluyentes de los justos derechos de participación asociativa de los varones”.

La asociación ha creado una petición online para solicitar al CGPJ  que adopte las medidas reglamentarias y/o disciplinarias tendentes a evitar que las juezas “traten de aplicar con claro desprecio de la legislación vigente ideologías o conductas tendentes a la injusta segregación de los varones”.

http://gaceta.es/noticias/asociacion-juezas-discrimina-los-hombres-11032016-1711



 

AEAF

La Asociación Europea de Abogados de Familia pide al CGPJ que la Asociación Mujeres Juezas de España no fomente el apartheid por motivo de sexo.

publicado a la‎(s)‎ 8 mar. 2016 15:01 por Asociacion Europea Abogados Familia   [ actualizado el 8 mar. 2016 15:02 ]

Una Asociación de Juezas prohibe a los hombres ocupar cargos en la Junta Directiva.


Madrid, a 09 de Marzo 2016.- Recientemente (diciembre de 2015) se constituyó la Asociación de Mujeres Juezas de España(AMJE) con el fin declarado de impulsar la igualdad efectiva entre hombres y mujeres en la carrera judicial; sin embargo sus estatutos suponen una clara violación del artículo 14 de la Constitución Española.

Efectivamente, aunque el artículo 14 de la C.E. dispone que los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” los Estatutos de la Asociación de Mujeres Juezas de España suponen una flagrante violación de la igualdad constitucional por razón de sexo.

El artículo 7 de dichos Estatutos de la Asociación regula el procedimiento de admisión de nuevos socios siendo necesario el aval de dos socias activas de la AMJE, es decir, que las mujeres se reservan el derecho a admitir o no a varones entre los socios, pues los socios varones no pueden avalar el ingreso de los nuevos socios.

Esta condición de acceso a la asociación ya supone un grave quebranto a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, sin embargo la norma más segregadora por motivo de sexo es el artículo 8 de dichos Estatutos pues sólo reconoce plenitud de derechos a las socias sin que los socios varones tengan derecho alguno en la asociación.

Textualmente el artículo 8 dispone que “los socios activos [varones]  no podrán presentarse como candidatos a cualquier cargo de la Junta Directiva” que se reservan en exclusiva a las mujeres, en correlato con el artículo 9 que establece los derechos de las socias activas, sin que exista en los Estatutos un artículo concreto en el que se establezcan los derechos de los socios activosvarones, por lo que sólo se puede concluir en el sentido que las redactoras de los Estatutos Sociales han excluido a los varones integrantes de la asociación de cualquier derecho asociativo.

En este sentido cabe recordar a las mujeres juezas integrantes de la asociación que la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de Marzo, reguladora del Derecho de Asociación, en su artículo 2.5 dispone que la “organización interna y el funcionamiento de las asociaciones deben ser democráticos, con pleno respeto al pluralismo”. Igualmente el artículo 21 de dicho disposición establece que todo socio ostenta per se el derecho “a participar en las actividades de la asociación y en los órganos de gobierno y representación, a ejercer el derecho de voto, así como a asistir a la Asamblea General, de acuerdo con los Estatutos.”

 

Efectivamente, se hace necesario recordar a las juezas que también son contrarios a derecho los artículos 16 y 17 de sus propios Estatutos, pues el primero reconoce el poder de la asociadas de conferir su representación a otra asociada, sin que se establezca posibilidad alguna de delegación de voto en las Asambleas Generales a los socios varones. Igualmente el artículo 17 establece que los acuerdos en la Asamblea General se tomarán por mayoría simple de las Asociadas activas presentes o representadas, sin que se establezca la posibilidad de considerar los votos de los asociados varones en la toma de decisiones.

De igual forma el artículo 20 de los Estatutos al tratar de la Junta Directiva establece que “solo podrá formar parte del órgano de representación las asociadas activas”, estipulándose en los artículos posteriores las funciones de la Presidenta, la Vicepresidenta, la Secretaria, la Tesorera y la Vocal, sin dejar posibilidad alguna a los hombres a ocupar dichos cargos, aunque sólo fuera con carácter nominal.

Desde la Asociación Europea de Abogados de Familia siempre hemos abogado por la igualdad real entre hombres y mujeres, luchando por la corresponsabilidad paternal en el cuidado de los menores antes y después de producirse cualquier ruptura matrimonial mediante la concesión por parte de los Juzgados y Tribunales españoles de la Custodia Compartida, que hoy por hoy es la custodia más beneficiosa para los menores con carácter general.

De igual forma desde la Asociación Europea de Abogados de Familia siempre hemos luchado por la eliminación de la asimetría penal por cuestión de sexo, y hemos manifestado nuestro compromiso sincero, constante y leal por la erradicación de cualquier tipo de violencia en el ámbito doméstico sea cual sea el sexo y la edad de la víctima; sin embargo ideologías y formas de pensar caducas como las sustentadas por la Asociación de Mujeres Juezas de España pueden dar al traste con años de trabajo en la lucha contra cualquier tipo de apartheid por motivo de sexo.

Por ello, desde la Asociación Europea de Abogados de Familiasolicitamos al Consejo General del Poder Judicial que adopte las medidas reglamentarias y/o disciplinarias tendentes a evitar que las juezas traten de aplicar con claro desprecio de la legislación vigente ideologías o conductas tendentes a la injusta segregación por razón de sexo.

 

Consideramos peligroso para la salud democrática que desde una asociación de juezas se trate de soslayar la aplicación del artículo 117 de la Constitución que establece que “la justicia … se administra … por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley” y que dichas magistradas desde sus Juzgados y Tribunales fomenten una aplicación diferente de la ley en función del sexo del justiciable, o que priven a los varones de sus derechos tal y como lo han hecho en unos Estatutos Asociativos claramente contrarios al principio de igualdad de los españoles ante la Ley.

Igualmente consideramos inadecuado y peligroso para las libertades públicas que personalidades como Manuela Carmena, alcaldesa de Madrid, Clara Martínez de Careaga, vocal del Consejo General del Poder Judicial, o Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio contra la violencia Doméstica y de Género, hayan apoyado públicamente a una Asociación que pretendiendo luchar justamente por los igualdad real entre hombres y mujeres, lo haga haciendo uso de unos estatutos y unos procedimientos excluyentes de los justos derechos de participación asociativa de los varones.

Por todo ello la Asociación Europea de Abogados de Familia ha creado una petición online para solicitar al Consejo General del Poder Judicial que adopte las medidas reglamentarias y/o disciplinarias tendentes a evitar que las juezas traten de aplicar con claro desprecio de la legislación vigente ideologías o conductas tendentes a la injusta segregación de los varones.

Para ver y firmar la petición online: pulse aqui.

Para ver la web de la asociación: pulse aquí.

Para ver los estatutos de la asociación: pulse aquí.

http://www.asociacionabogadosfamilia.com/sala-de-prensa/notas-de-prensa/laasociacioneuropeadeabogadosdefamiliapidealcgpjquelaasociacionmujeresjuezasdeespananofomenteelapartheidpormotivodesexo

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: