EL FEMINAZI LORENTE ACOSTA CENSURA EN SU BLOG LOS COMENTARIOS FAVORABLES AL JUEZ SALAS CARCELLER

Este desvergonzado y canallesco personaje, que se calló como un puta hipócrita cuando el asimismo feminazi Pablo Iglesias se deleitaba con "azotar a Mariló Montero hasta que sangrase", sin dirigirle la más mínima mención en su columna a tan grosero personaje con coleta, no ha tenido reparos en calificar ahora de "machista supremo" a un señor magistrado que disiente del dogma falso de género.

Como buen feminazi, antidemócrata, dictatorial y totalitario, este sociata de marras, con menos inteligencia que un mosquito para mantener sus estúpidas y anticientíficas "teorías" de género (feminazi), en lugar de rebatir, se dedica al deporte de eliminar cualquier comentario que ponga en solfa sus aseveraciones, las cuales por lo demás tienen el mismo valor científico que el que poseyera un tebeo de Mortadelo.

A sus ataques sin sentido y ad hominem al magistrado juez del Tribunal Supremo don Antonio Salas Carceller, hubo quien se propuso responder en el blog de ese fantoche feminazi y en apoyo de las aseveraciones del ilustre jurista:

https://miguelorenteautopsia.wordpress.com/2017/01/05/machismo-supremo/

El artículo del "forense" suena a chiste. No sólo es un ignaro en cuestiones sociológicas, sino que además se aventura en el terreno de la Historia haciendo alarde de una supina ignorancia. Así, para contrarrestar el lógico aserto del juez en el sentido de que la fuerza física es determinante en el maltrato, a Lorente no se le ocurre otra feliz y descabellada idea que la de pontificar que

 

El problema está en la desproporción de fuerzas entre hombres y mujeres.Según este planteamiento, las personas negras han sido esclavizadas, discriminadas y sometidas porque son más débiles que las personas blancas, los trabajadores del campo fueron explotados por los señoritos debido a su debilidad física, aunque luego eran fuertes para trabajar la tierra de sol a sol… y así podríamos seguir con todos los grupos discriminados. Pero el argumento de la fuerza física va más allá. En realidad refleja la construcción cultural de la identidad de hombres y mujeres sobre la referencia biológica del sexo, a partir de la cual se asignan funciones y roles para unos y otras.

 

Tamaña osadía y tamaño despropósito, que hasta mueve a hilaridad, fue respondido debidamente con el siguiente comentario, que POR SUPUESTO HA SIDO BORRADO DE SU BLOG POR ESTE ANTIDEMÓCRATA CONSUMADO EXTREMISTA FEMINAZI QUE NO TOLERA COMENTARIOS ADVERSOS:

 

Y ahí tiene, el comentario borrado, eliminado, suprimido POR EL DEMÓCRATA DE PACOTILLA Y EL DICTADORZUELO CENSOR CONSUMADO DE LORENTE ACOSTA.

 

 

Pues como éste, es toda la gentuza feminazi que le baila.

EN LA BASE DE LA IDEOLOGIA DE GENERO: ¿Constructo social o influencia biológica?

 

lunes, 27 de junio de 2016

¿Constructo social o influencia biológica?

 

Hace tiempo tuve una discusión acerca de cuánto influye nuestra biología en nosotros y en el origen social (o no) de determinados estereotipos basados en el sexo. Esto derivó en la postura por todos conocida de "todo es un constructo social", lo que quiere decir que "todo se puede cambiar". De aquí se seguiría que los estereotipos basados en el sexo son, en realidad, producto de la distinta socialización de hombres y mujeres.
Estos estereotipos basados en el sexo pasarían a ser estereotipos basados en el género (ya que derivarían de la socialización, y no de la biología) y pasaríamos a afirmar que, si a una mujer se la educara como si fuera hombre, sería violenta y le gustaría el fútbol (de forma recíproca con los hombres y los estereotipos femeninos). De aquí que algunas veces se lean cosas como que es "una mujer masculinizada", para justificar el hecho de que si una mujer hace algo inmoral, es porque la han educado como un hombre:

Por su parte, Maestre ha explicado los cambios que se han conseguido en el Ayuntamiento de Madrid, después de una legislatura dirigida por la exacladesa Ana Botella: "En Madrid nos encontramos con una mujer masculinizada que vendía vivienda de patrimonio público a amigos".

Todo es un constructo social y si es negativo va al saco de lo masculino y si es positivo va al saco de lo femenino. Pero podemos llevar esto más lejos y, como todo es un constructo social, afirmar que la heterosexualidad es un constructo social (teoría de Queer):

Afirma que los géneros, las identidades sexuales y las orientaciones sexuales, son el resultado de una construcción social ficticia y arquetípica y que, por lo tanto, no están esencialmente o biológicamente inscritos en la naturaleza humana, sino que se trata de formas socialmente variables.

Que todo sea un constructo social, implica que la influencia de la biología sobre nuestras capacidades cognitivas, nuestras decisiones y nuestra conducta es cero. Lógicamente, no incluyo aquí las diferencias físicas obvias (eg: altura, caracteres sexuales secundarios y primarios), ya que negar esas diferencias supondría un absurdo.