NINGUNA ASOCIACION FEMINISTA CONDENA LA BRUTAL AGRESION DE ULTRAIZQUIERDISTAS A LA CHICA DE MURCIA

 

 

EL AGRESOR FUE CANDIDATO POR GANAR CEHEGÍN

¿Dónde están las feministas pidiendo justicia para la joven pateada por un 10 energúmenos de ultraizquierda?

SOLO UN DETENIDO POR LA SALVAJE AGRESIÓN A LA JOVEN DE 20 AÑOS DE MURCIA

M. ABAD, 25 de enero de 2017 a las 08:54

No verá a ninguna feminista salir a pedir justicia por la joven de 20 años que fue agredida a patadas y puñetazos por una banda de terroristas callejeros de extrema izquierda a la puerta de una discoteca de Murcia.

A la espera de que lleguen los podemitas a pedir su liberación, la juez ha enviado a la cárcel a Alejandro Espín Sogo y deja en libertad a los otros dos arrestados pese que el fiscal había pedido prisión para dos de los agresores y el abogado de la víctima para los tres implicados.

¿Trato de favor judicial? ¿Cuánto tardaremos en ver a los amigos de Willy Toledo, que ha justificado la paliza en Facebook, pedir justicia por Espín Sogo como lo hicieron por Bódalos y ‘Alfon’?

Espín Sogo, conocido como ‘Topi’, era el nº 9 de la coalición Ganar Cehegín, la marca blanca de IU en las municipales de 2015 en esta localidad, cercana a la ciudad de Murcia, en la que se presentó junto a la formación Alternativa Socialista.

 

https://twitter.com/abc_es/status/824164974373335040

Willy Toledo justifica la paliza a una joven en la puerta de un pub de Murcia https://t.co/9KSycg8mMF

— ABC.es (@abc_es) 25 de enero de 2017

//platform.twitter.com/widgets.js

 

En concreto, formó parte de la lista como número 9, aunque la candidatura no obtuvo al final representación en la Corporación municipal, según ha confirmado el portavoz de IU-Verdes en la Región de Murcia, Pedro Jesús Camacho, quien ha querido aclarar que el individuo no forma parte de IU sino que concurrió como "independiente".

"Concurrió a título personal y no formaba parte de IU ni ha formado parte a posteriori", ha señalado Camacho, quien ha señalado que Izquierda Unida no tiene "ningún contacto con él", al tiempo que ha mostrado su rechazo y condena a la agresión.

 

El enegúmeno pertenece al grupo musical Sistema Kadaver, de Cehegín y Caravaca cuyo único objetivo es "la patada contra el sistema establecido a través de nuestra música", según reza en la cuenta de Twitter.

La letra de una de sus canciones comienza profiriendo insultos graves al sistema y a los políticos y sus "rameras", cuyo único lema es "trabaja y calla".

"La democracia se convierte en carnavales y no me callo, no me sale de mis putos huevos, porque se llenan los bolsillos con la dignidad de un pueblo", dice la canción.

Otra de las canciones del grupo indica "Joder que bien la derecha me penetra por última vez, joder que bien, a la izquierda se la suda mi fin de mes, joder que bien el problema es del que vota …, …los sumisos vuelven a correr, …".

"…Ya no me hace ni puta gracia el sistema de mercado, ni las gaviotas ni las rosas, cada cual más desgraciado, políticos … de tu pasta se han forrado, serán dueños del destino cuando te hayas despertado".

Según el relato de la víctima, la agresión se produjo en torno a la 1 de la mañana cuando la joven había salido a fumar un cigarrillo a la puerta de un local, situado en la calle Santa Quiteria de la localidad de Murcia. Ahí fue asaltada por este grupo de violentos a los que la doble vara de medir de los medios denomina "radicales antifascistas".

 

 

Como dice este 25 de enero de 2017 el editorial de ABC, "denominarlos «radicales antifascistas» es premiarlos con un título que tiene connotaciones de jóvenes idealistas que luchan por las libertades.

Nada más falso e impropio en unos extremistas cuyo modelo político se basa en la eliminación de las libertades individuales y la implantación de sistemas opresivos. Pero no sólo el lenguaje les beneficia.

 

http://www.periodistadigital.com/politica/justicia/2017/01/25/topi-espin-sogo-iu-agresion-murcia.shtml

 

---

---

Ultraizquierdistas encapuchados propinan una brutal paliza a una joven en Murcia por llevar una pulsera con la bandera de España

 

BrutalDecenaEncapuchadosHeridaJovenMurciaPalizaRecibirTras

Agentes de Policía Nacional ya han detenido a dos de los presuntos autores de la brutal paliza que un grupo de jóvenes encapuchados, supuestamente radicales de izquierda, propinaron a una joven en la madrugada del pasado domingo en la zona de copas del entorno de la plaza de Santa Eulalia de Murcia. La razón de la agresión parece ser una pulsera con la bandera de España que portaba la joven. (VER VIDEO EDITADO POR LA VERDAD)

Los arrestados, nacidos en 1998 y en 1995, aún no han pasado a disposición judicial, aunque se les atribuyen supuestos autores de sendos delitos de lesiones y contra los derechos fundamentales y las libertades públicas. Fuentes de la investigación aseguran que las detenciones se habrían producido en Madrid y Toledo. La propia víctima, nacida en 1997, ayudó a la identificación de sus presuntos agresores.

La chica, que se recupera de las heridas, presenta lesiones en el rostro y abdomen, aunque afortunadamente no parecen demasiado graves. Estas fueron causadas en el transcurso de la paliza que le dieron una docena de personas a las puertas del bar La Boca del Lobo, según se aprecia en un vídeo captado por un viandante.

Las imágenes, grabadas entre las 00.30 y las 1.30 horas del domingo, según aseguran testigos, muestran cómo los agresores, que trataban de cubrir sus rostros con capuchas y bragas, comienzan a propinar patadas y puñetazos a la joven indiscriminadamente, mientras esta se encuentra indefensa en el suelo. A continuación, el grupo huye a la carrera, dejando a la víctima tirada en el calle.

Los mismos testigos comentaron que, al parecer, los agresores la estaban esperando y que aprovecharon el momento en que salía del bar para abalanzarse sobre ella y empezar a golpearla. La grabación está siendo analizado por la Policía Científica para averiguar la identidad de otros jóvenes participantes en el asalto.

Ninguna organización femimista ha condenado la agresión de la joven.

 

http://www.alertadigital.com/2017/01/23/una-decena-de-ultraizquierdistas-encapuchados-propinan-una-brutal-paliza-a-una-joven-en-murcia/

 

 

---

---

 

 

LAS FEMINISTAS SIGUEN SIN PRONUNCIARSE

La izquierda radical justifica la paliza: ‘Es justicia poética’

La Gaceta

Martes, 24. Enero 2017 – 8:27

La madrugada del domingo más de veinte jóvenes propinaron una brutal paliza a una chica a las puertas de un local de Murcia por el simple hecho de portar una pulsera con los colores de la bandera nacional. La Policía Nacional detuvo a seis personas, todas ellos miembros de colectivos vinculados a la izquierda radical.

Brutal agresión a una chica en #Murcia… @policia investiga lo sucedido. pic.twitter.com/4bWIN9NUhU

— Noticias Cartagena (@cartagena_hoy) 22 de enero de 2017

La joven, en declaraciones para La Gaceta, aseguró no tener militancia política y que los golpes se debieron a "la pulsera con la bandera de España que llevaba en la muñeca". Debido a la brutal paliza ha perdido una pieza dental, tiene el lagrimal de un ojo dañado por una patada, magulladuras en el cuerpo y tres traumatismos en la cabeza.

Desde las redes sociales, la izquierda radical ha justificado la agresión bajo el pretexto de que se trata de "justicia poética". "Esta joven organizaba cacerías contra nosotros, lo que le ha pasado es algo normal", sostenía un joven.

 

"Era un nazi y le han partido la cara, el círculo se ha cerrado", aseguraba otro radical que, curiosamente, en otros mensajes defiende a las mujeres y apoya el feminismo. Esas asociaciones -las feministas- que han guardado un silencio cómplice ante la agresión y no han lanzado ningún mensaje de condena.

 

En este sentido, otro internauta recordaba que una agresión de una veintena de hombres contra una mujer "poco tiene que ver con el feminismo": "La chica es una fascista por lo que las hostias están más que justificadas", sentencia añadiendo poco después que "poco le ha pasado" en tono amenazador.

"Es justicia poética. Nada más", aseveraba otro miembro de la izquierda radical.

 

 

 

http://gaceta.es/noticias/izquierda-radical-justifica-paliza-justicia-poetica-24012017-0827

LORENTE, de patético censor a ridiculo total: DILAPIDA dinero publico en CALENDARIAS con enera, febrera, marza…

No teníamos bastante con sus censuras a todo aquel que pone en solfa sus idioteces.

(https://ifvmes.wordpress.com/2017/01/16/el-feminazi-lorente-acosta-borra-los-comentarios-favorables-al-juez-salas-carceller-en-su-blog/)

Ahora nos sale con un calendario feminazi, dándole patadas al diccionario de la RAE y al mismísimo sentido común y al sentido del ridículo.

---

 

La Universidad de Granada presenta el “Calendaria 2017” feminista: “Enera, Febrera, Marza, Abrila…”

 

La Unidad de Igualdad de la Universidad de Granada ha editado para este año 2017 un almanaque peculiar. El calendario o “calendaria”, con vocación feminista para todos los públicos, modifica la naturaleza de los nombres de los meses del año –en masculino genérico– y los presenta en femenino. «Enera, febrera, marza, abrila…». Y así hasta «diciembra», una revolución contra el patriarcado o patriarcada como se quiera decir, según ha informado desde el diario ABC.

Cada mes va acompañado de una imagen, “feminista por supuesto”. Todas ellas son el resultado del certamen «Yes women can», en el que fueron seleccionadas una docena de fotografías para poderllevar a cabo el proyecto, llamado «Calendaria 2017», bajo la premisa de que «comenzar el año en femenino no es un error», sino «un acierto».

El objetivo de esta propuesta es “dar respuesta a la desigualdad que vive en nuestra sociedad y a la violencia de género que ocasiona”.

“…El machismo ha presentado la realidad como una incógnita con el objeto de quitarle el significado a cada día, a cada mes, a todos los años…”, ha señalado el director del área feminista de la UGR, Miguel Lorente, quien ostentó el cargo de delegado del Gobierno en materia de igualdad durante el mandato del socialista José Luis Rodríguez Zapatero.

Según ha apuntado Lorente, «Calendaria 2017» sirve para que “nuestras miradasse detengan en todos los días que esperan, en todas las vidas que se van con el transcurso de un tiempo cómplice con la desigualdad y su violencia, para impedir que pasen los días sin que nada más pase”, además de alterar el género de los meses con poética: “Mirar la realidad de otra forma es verla en igualdad y en paz… Mirarla cada día es hacerla verdad”, han afirmado desde la Unidad de Igualdad de la UGR en su nota de prensa lanzada a los medios de comunicación.

http://elmunicipio.es/2017/01/la-universidad-de-granada-presenta-el-calendaria-2017-feminista-enera-febrera-marza-abrila/

FACEBOOK CENSURA ANTIFEMINAZI.TK DE SUS PAGINAS

 

LA EXCUSA, LA BURDA EXCUSA, es que la web incita al odio. Un chiste.

La razón real es que Facebook DESPRECIA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y FOMENTA LA IDEOLOGIA FEMINAZI DE GENERO.

Juzguen ustedes mismos si alguna de las noticias que han sido publicadas en antifeminazi.tk incitan al odio.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EN LA BASE DE LA IDEOLOGIA DE GENERO: ¿Constructo social o influencia biológica?

 

lunes, 27 de junio de 2016

¿Constructo social o influencia biológica?

 

Hace tiempo tuve una discusión acerca de cuánto influye nuestra biología en nosotros y en el origen social (o no) de determinados estereotipos basados en el sexo. Esto derivó en la postura por todos conocida de "todo es un constructo social", lo que quiere decir que "todo se puede cambiar". De aquí se seguiría que los estereotipos basados en el sexo son, en realidad, producto de la distinta socialización de hombres y mujeres.
Estos estereotipos basados en el sexo pasarían a ser estereotipos basados en el género (ya que derivarían de la socialización, y no de la biología) y pasaríamos a afirmar que, si a una mujer se la educara como si fuera hombre, sería violenta y le gustaría el fútbol (de forma recíproca con los hombres y los estereotipos femeninos). De aquí que algunas veces se lean cosas como que es "una mujer masculinizada", para justificar el hecho de que si una mujer hace algo inmoral, es porque la han educado como un hombre:

Por su parte, Maestre ha explicado los cambios que se han conseguido en el Ayuntamiento de Madrid, después de una legislatura dirigida por la exacladesa Ana Botella: "En Madrid nos encontramos con una mujer masculinizada que vendía vivienda de patrimonio público a amigos".

Todo es un constructo social y si es negativo va al saco de lo masculino y si es positivo va al saco de lo femenino. Pero podemos llevar esto más lejos y, como todo es un constructo social, afirmar que la heterosexualidad es un constructo social (teoría de Queer):

Afirma que los géneros, las identidades sexuales y las orientaciones sexuales, son el resultado de una construcción social ficticia y arquetípica y que, por lo tanto, no están esencialmente o biológicamente inscritos en la naturaleza humana, sino que se trata de formas socialmente variables.

Que todo sea un constructo social, implica que la influencia de la biología sobre nuestras capacidades cognitivas, nuestras decisiones y nuestra conducta es cero. Lógicamente, no incluyo aquí las diferencias físicas obvias (eg: altura, caracteres sexuales secundarios y primarios), ya que negar esas diferencias supondría un absurdo.

 

LOS ESPAÑOLES NUNCA SAQUEARON FILIPINAS NI VIOLARON A SUS MUJERES

Puro cuento inventado por los lacayos norteamericanos para desprestigiar la ingente labor de España en el archipiélago filipino.

—

NUNCA OLVIDES A TU PADRE

A veces los hijos no tienen, no tenemos consciencia del infinito amor que les/nos rodea

 

---

 

---

 

---

EL PRESIDENTE FILIPINO DUTERTE LLAMA HIJO DE PUTA [son of a bitch] A OBAMA, PRINCIPAL PROMOTOR DE LA IDEOLOGIA DE GENERO

ASIA

En una rueda de prensa previa a la cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN)

El presidente filipino llama «hijo de puta» a Barack Obama

Tras lo sucedido, la Casa Blanca anuncia que el presidente estadounidense cancela su reunión con Rodrigo Duterte prevista para este martes

EEUU pide explicaciones tras llamar el presidente filipino a su embajador «homosexual» e «hijo de puta»

• AFP
• Davao (Filipinas)

06/09/2016 09:15

El presidente filipino, Rodrigo Duterte , ha calificado este lunes a Barack Obamade «hijo de puta» y ha expresado su deseo de que éste no lo sermonee sobre los derechos humanos cuando se reúnan en Laos.

Duterte se ha enfurecido por las advertencias de que podría exponerse a un cuestionamiento del presidente estadounidense por supuestos crímenes de guerra en Filipinas que en los últimos dos meses habrían dejado 2.400 muertos.

«Debe ser respetuoso. Y no sólo lanzar preguntas y comunicados. Hijo de puta, te voy a maldecir en ese foro«, ha señalado Duterte en una conferencia de prensa poco antes de despegar hacia Laos para asistir a una cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).

FACEBOOK CIERRA LA CUENTA DE PIO MOA POR CRITICAR LAS LEYES TOTALITARIAS DE GENERO

El historiador denuncia cómo el lobby LGTB le ha acusado de «incitación al odio» por denunciar las imposiciones que quieren hacer a la sociedad y por cuestionar sus postulados ideológicos. Por ello, pide a una movilización contra «los nuevos totalitarios».

Javier Lozano –

03/09/2016

El rodillo LGTB sigue haciendo de las suyas gracias a la connivencia de la corriente de la corrección política que parece haberse instalado en Occidente. La última víctima ha sido el historiador y escritor Pío Moa, tal y como ha denunciado él mismo a través de su blog.

En su escrito, Moa afirma que Facebook le ha cerrado por “no cumplir las normas” después de que el lobby LGTBI le haya acusado de “incitar al odio” por sus escritos en contra no de los homosexuales sino de los homosexualistas y de los grupos de presión creados por éstos.

Por esto ha sido censurado Moa: “El primer derecho de un niño es a tener un padre y una madre reales, no la parodia de dos papás o dos mamás”

Pero, ¿qué es lo que escribió en Facebook Pío Moa para que se movilizara de tal manera el lobby gay que consiguiera que esta red social le cerrara la cuenta? Él mismo reproduce en su blog lo dicho sobre la homosexualidad:

• “Una pareja homosexual no puede tener hijos. Es el “amor estéril” por naturaleza”
• “El primer derecho de un niño es a tener un padre y una madre reales, no la parodia de dos papás o dos mamás”.
• “Lo anterior, desde luego, es una constatación de la más elemental realidad, aunque a los homosexualistas, no necesariamente a los homosexuales, les pueda parecer ofensivo”.
• “Por accidente, un niño puede verse privado de padre o de madre, o de ambos, y ser criado por otras parejas normales. Pero en el caso de la homosexualidad no es un accidente, sino un ‘principio’ que pretende equiparar la familia normal a una parodia de ella”.
• “El argumento o argucia usado a menudo, de que lo importante es el cariño cae aquí por su peso: el cariño real empieza por reconocer el derecho más básico del niño”.
• “Si no se reconoce el derecho más elemental del niño a una figura paterna y materna, el ‘cariño’ se parece al que pueda tenerse a una mascota. La adopción homosexual reduce al niño, efectivamente, a una mascota”.
• “Otra argucia homosexualista se refiere a padres que maltratan a los niños. Este es un problema serio, y que va en aumento conforme la familia se degrada sistemáticamente, como hoy ocurre. Pero privar a los niños de la figura paterna y materna es ya un maltrato de principio, por mucho ‘cariño’ que se le eche”.
• “El hecho de que en las parejas homosexuales uno de los miembros remede el papel masculino y otro el femenino, no mejora la situación, desde luego”.
• “No debe olvidarse, además, que los curas y no curas pederastas son en su mayoría también homosexuales. Hace poco Ramón Pi señalaba cómo en las webs homosexualistas se encuentran a menudo apologías de la pederastia”.

Pío Moa considera que las afirmaciones anteriores son cosas “evidentes” que no deberían ofender a nadie pero cree que “los homosexualistas –la mayor parte de los cuales no son homosexuales, sino simplemente enemigos de la familia y de la Iglesia- son muy aficionados a crear embrolladas teorías que, como los comunistas, pretenden ‘científicas’”.

Moa: “No me opongo a que los homosexualistas expongan sus enrevesadas sandeces. Me opongo absolutamente a que las impongan y a que promuevan leyes totalitarias”

Sobre ello también escribió en Facebook: “No me opongo a que los homosexualistas expongan sus enrevesadas sandeces. Me opongo absolutamente a que las impongan y a que promuevan leyes totalitarias que les permitan perseguir a quienes discrepamos de ellos”.

Moa afirma que estas afirmaciones han generado la indignación del lobby gay. “Es como si los nazis me acusaran de incitación a odiarles por poner de relieve su racismo”, afirma.

Sin embargo, añade que él que ha sufrido una campaña de “incitación al odio” ha sido él por sus escritos. “Mis opiniones sí han sido respondidas con verdaderas oleadas de insultos, obscenidades y deseos de muerte. Eso sí que es incitación al odio, aparte de una expresión de odio enfermizo muy significativa”.

“Esto no debe consentirse, y hago una llamada a todas las personas que conserven un mínimo sentido de la libertad y la dignidad, a movilizarse contra los nuevos totalitarios que, poco a poco, van imponiendo en la sociedad una tiranía nueva, la más vil que se recuerde”, concluye.

 

<blockquote class=»twitter-tweet» data-lang=»en»><p lang=»es» dir=»ltr»>Pío Moa: “Llevamos 40 años de embrutecimiento por la falsificación de la historia” <a href=»https://t.co/vt1W0g8lWL»>https://t.co/vt1W0g8lWL</a></p>&mdash; Actuall (@actuallcom) <a href=»https://twitter.com/actuallcom/status/752733004028604416″>July 12, 2016</a></blockquote>//platform.twitter.com/widgets.js

Pío Moa: “Llevamos 40 años de embrutecimiento por la falsificación de la historia” https://t.co/vt1W0g8lWL

— Actuall (@actuallcom) July 12, 2016

//platform.twitter.com/widgets.js

Pío Moa denuncia que el «totalitario» lobby LGTB ha conseguido que Facebook censure su cuenta

---

Facebook cierra la cuenta de Pio Moa por criticar las “leyes totalitarias” de genero promovidas por el lobby gay lgtbi

Pío Moa.- Me conecto a Facebook y me encuentro con que me han eliminado por no“cumplir las normas”.

¿Cuáles son esas “normas”?

Básicamente evitar amenazas o “lenguaje que incite al odio”. En mi caso no había la menor amenaza, de modo que hay que pensar que mis intervenciones incitaban al odio. En un primer momento estos hipócritas señalaron alguna de esas intervenciones, que luego no aparecieron en la notificación.

Eran una serie que según recuerdo, señalaba lo siguiente:

1) Una pareja homosexual no puede tener hijos. Es el “amor estéril” por naturaleza.

2) El primer derecho de un niño es a tener un padre y una madre reales, no la parodia de dos papás o dos mamás.

3) Lo anterior, desde luego, es una constatación de la más elemental realidad, aunque a los homosexualistas, no necesariamente a los homosexuales, les pueda parecer “ofensivo”. Seguía:

4) Por accidente, un niño puede verse privado de padre o de madre, o de ambos, y ser criado por otras parejas normales. Pero en el caso de la homosexualidad no es un accidente, sino un “principio” que pretende equiparar la familia normal a una parodia de ella.

5) El argumento o argucia usado a menudo, de que lo importante es el cariño cae aquí por su peso: el cariño real empieza por reconocer el derecho más básico del niño.

6) Si no se reconoce el derecho más elemental del niño a una figura paterna y materna, el “cariño” se parece al que pueda tenerse a una mascota. La adopción homosexual reduce al niño, efectivamente, a una mascota.

7) Otra argucia homosexualista se refiere a padres que maltratan a los niños. Este es un problema serio, y que va en aumento conforme la familia se degrada sistemáticamente, como hoy ocurre. Pero privar a los niños de la figura paterna y materna es ya un maltrato de principio, por mucho “cariño” que se le eche.

8) El hecho de que en las parejas homosexuales uno de los miembros remede el papel masculino y otro el femenino, no mejora la situación, desde luego.

9) No debe olvidarse, además, que los curas y no curas pederastas son en su mayoría también homosexuales. Hace poco Ramón Pi señalaba cómo en las webs homosexualistas se encuentran a menudo apologías de la pederastia.

Cualquier persona que conserve algo de racionalidad y sentido común encuentra que las afirmaciones anteriores responden a hechos evidente, sin necesidad de mayor explicación.

Pero los homosexualistas –la mayor parte de los cuales no son homosexuales, sino simplemente enemigos de la familia y de la Iglesia-– son muy aficionados a crear embrolladas teorías que, como los comunistas, pretenden “científicas”.

En relación con ello, escribí: “No me opongo a que los homosexualistas expongan sus enrevesadas sandeces. Me opongo absolutamente a que las impongan y a que promuevan leyes totalitarias que les permitan perseguir a quienes discrepamos de ellos”.

Estas opiniones, naturalmente han sacado de quicio a los homosexualistas, que me acusan de “incitación al odio”. Es como si los nazis me acusaran de incitación a odiarles por poner de relieve su racismo. Pero mis opiniones sí han sido respondidas con verdaderas oleadas de insultos, obscenidades y deseos de muerte. Eso sí es incitación al odio, aparte de una expresión de odio enfermizo muy significativa. En Facebook, en twitter, en los medios en general, la calumnia e incitación al odio a la Iglesia, por ejemplo, son constantes, pero por lo visto eso es “normal”.

Esto de “incitación al odio” es la argucia más repugnantemente hipócrita que ha inventado el totalitarismo hasta ahora para silenciar y perseguir a los inconformes. A su lado, las acusaciones de “antisovietismo”, por ejemplo, eran al menos más precisas y permitían saber a qué atenerse. Pero estos miserables pretenden montar una policía de los sentimientos, algo inédito, porque eso del “odio” resulta de lo más etéreo e interpretable, como se ven en la felonía de Facebook contra mí.

Para colmo, los hipócritas de facebook me invitan a que me autocensure: “Puedes –el maleducado tuteo. Creen estar tratando con coleguis– revisar el contenido de la página” para que me autoricen a volver a publicar.

Dicen algunos que las redes sociales son una garantía de libertad. Ya ven con cuánta facilidad pueden convertirse en lo contrario.

Esto no debe consentirse, y hago una llamada a todas las personas que conserven un mínimo sentido de la libertad y la dignidad, a movilizarse contra los nuevos totalitarios que, poco a poco, van imponiendo en la sociedad una tiranía nueva, la más vil que se recuerde.

Facebook cierra la cuenta de Pio Moa por criticar las “leyes totalitarias” promovidas por los homosexualistas

http://www.piomoa.es/?p=4863

---

 

¿Libertad de expresión? Permítanme que me ría

POR MACARIO VALPUESTA –

4 septiembre, 2016

Recientemente hemos sido testigos de un par de incidentes muy significativos del estado comatoso en que se encuentra la “libertad de expresión” en Europa y del cacao mental que tenemos formado en torno a ella. Por un lado, la muy progresista e ilustrada revista “Charlie Hebdo” ha publicado una serie de viñetas en las que se burlaba de forma inmisericorde de las víctimas del reciente terremoto en Italia. Si no la han visto y su estómago se lo permite, hagan por verla. No piensen que estoy haciendo publicidad del miserable panfleto; es que creo que a veces (no siempre, lamentablemente) la visión directa de la pornografía es la única manera de combatirla eficazmente. Algo verdaderamente asqueroso, que demuestra la mala baba de los que hacen y consumen esa basura. Y como no quiero que este juicio que estoy manifestando sirva de excusa para justificar la barbarie, quiero recordar cómo la inmensa mayoría de europeos dimos el pésame más sincero tras el atentado de enero de 2015 a los responsables de esta publicación. Por muy repugnante que sea su sentido del humor nadie se merece morir acribillado por los fanáticos barbudos que nos han declarado la guerra a todos, a los ateos y a los cristianos. Pero que quede claro que, ni entonces ni ahora declaro que “je suis Charlie”; aunque sea por el hecho de que ellos tampoco dijeron “je suis Hamel” en julio pasado.

Pues bien, a la vista de tan miserables chistes, seguro que muchos bienpensantes de este desorientado continente habrán opinado: “Bueno, seguramente esas viñetas son de mal gusto, pero son los gajes de la libertad. Yo no comparto la opinión de la revista en este caso, pero daría mi vida por el derecho de todos a expresarse en entera libertad”. O algo tan cursi como eso.
Por otro lado, la no menos ilustrada y progresista red social de Facebook ha cerrado la cuenta del periodista e historiador Pío Moa con la excusa de que este promueve el odio. Los mismos adalides de la tolerancia incluso con el veneno más mugriento se erigen ahora en inquisitoriales censores y no se cortan un pelo en pretender taparle la boca a una persona que ya ha sido juzgado sumariamente como un reaccionario peligroso. Porque se trata de eso. Un progresista es una persona lo suficientementesectaria para sostener que la libertad de expresión es solo una consigna que sirve para defender a los suyos, ya que está convencido de que hay determinadas ideas (las “fachas”) que merecen ser reprimidas sin contemplaciones. Se dice de ellas que promueven el odio. Al parecer, cosas como preconizar la lucha de clases o cantar elhimno de Francia no promueven el odio como los hacen mensajes de Moa. Como la “intolerancia” es una palabra que ellos mismos se han encargado de desprestigiar, se han inventado la ridícula perífrasis de “tolerancia cero” para expresar la misma idea. Cuando oigan hablar de “tolerancia cero” sepan que se suele tratar de un progre que ha decidido ser “intolerante” en algún supuesto concreto.
A la vista de las diferentes varas de medir que se aplica en los dos casos -el de Charlie Hebdo y el de Pío Moa- y dando por supuesto que aceptamos el principio de que la “libertad de expresión” debe tener algún límite, uno se pregunta qué disparate habrá dicho Moa para que lo censuren de una manera tan drástica. ¿Habrá llamado al exterminio contra algún grupo social, étnico o religioso? ¿Habrá amenazado con algún mal a quien no comparta sus opiniones? Pues por lo visto se ha metido en un berenjenal, porque ha dicho lo que piensa acerca de la ideología homosexualista, la cual se ha convertido, por si usted no lo sabía, en la nueva “religión oficial” de este país que no permite, no ya ninguna blasfemia, sino la más leve irreverencia. Frases literales de su blog tales como “Una pareja homosexual no puede tener hijos” o “El primer derecho de un niño es a tener un padre y una madre reales, no la parodia de dos papás o dos mamás” se han convertido en escandalosos delitos de opiniónque justificarían, si pudieran, hogueras en nuevos autos de fe. Una nueva “religión oficial” que hace diez años no compartía ni el 1% de la población y que ahora tienen prisa por inculcar en los jóvenes.
Si creen que exagero, recuerden la última Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social aprobada recientemente por la Comunidad de Madrid,en la que se imponen durísimas sanciones para quien se atreva a formular objeciones a la ideología de género. Y lo más triste es que dicha ley ha sido impulsada por el PP, sí el PP de Mariano, ese que tiene la cara dura de presentarse como el último bastión del centro-derecha. Esta sí que es una verdadera ley-mordaza, la que han aprobado todos los grupos con representación en esa cámara.
Lo de Pío Moa es solo el aperitivo de la que se nos viene encima ante la desidia y laapatía de la población española, más preocupada por el “síndrome post-vacacional” que por los desaguisados que la progresía dominante está cometiendo en nuestra sociedad. ¿Libertad de expresión?, permítanme que me carcajee.

http://xyzediciones.com/opinion-destacada/opinion/libertad-expresion-permitanme-me-ria/

 

AGUINALDO, PRIMER PRESIDENTE FILIPINO, ELOGIA LA GRANDEZA DE ESPAÑA

Confesiones del primer Presidente filipino sobre la grandeza de España

Emilio Aguinaldo fue uno de los líderes del movimiento independentista de Filipinas. Presidió el primer gobierno de la República de Filipinas, aunque su gobierno no obtuvo reconocimiento internacional.

Luchó en la guerra independentista de 1898 contra España y al año siguiente en la guerra contra los Estados Unidos.

En estas confesiones, reconoce la grandeza de España y la miseria de Estados Unidos.

ESTATUTOS PCE 1937– OBJETIVO LA DICTADURA COMUNISTA EN ESPAÑA

TOTALITARIOS FEMINAZIS HOY Y TOTALITARIOS DICTADORZUELOS AYER

Este y no otro era el tipo de República por la que luchaban los comunistas antes, durante y después de la guerra.

Según los Estatutos del Partido Comunista de España, publicados por el dirigente Pedro Checa en Valencia en 1937

“POR EL ESTABLECIMIENTO DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO” EN ESPAÑA y a través de una estructura interna lo más alejada de los procedimientos democráticos.

 

 

 

 

EL DRAMA DE LOS BEBES PROBETA. LA INMORALIDAD DE LA INSEMINACION ARTIFICIAL

25 de Julio 1978, en un hospital de #Inglaterra nace el primer niño probeta, #LouiseBrown. pic.twitter.com/6nsDzSZRst

— EL INFORMANTE U.S.A (@ElinformanteUS) July 25, 2016

La segunda revolución sexual

1. SEPARACIÓN ENTRE SEXUALIDAD Y CORPORALIDAD

La segunda revolución sexual se inicia, como muy bien muestra el famoso Janus Report de 1993, en los años 80, y supone la aceptación paulatina y el reconocimiento de comportamientos catalogados como «desviados» desde tiempo inmemorial. La palabra clave aquí es «homosexualidad», aunque no nos refiramos exclusivamente a ello. El hecho más singular de esta segunda revolución es la paulatina aceptación social de las relaciones homosexuales, pero en general podemos referirnos a la comprensión más o menos generalizada del sexo como algo que pertenece en exclusiva al que lo tiene y que puede hacer con ello lo que quiera. Razón o sinrazón por la cual se implementan medidas legales cada vez menos definidoras como el derecho a las operaciones de cambio de sexo dentro de la sanidad pública en algunos países.
En 1973, SIN DEBATE PREVIO Y BAJO PRESIONES VIOLENTAS Y TERRORISTAS DEL LOBBY GAY DE ESTADOS UNIDOS, se retira a la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales de la APA (Asociación Psiquiátrica Americana).
“En 1973 la homosexualidad fue extraída del DSM en medio de lo que el congresista norteamericano W. Dannemeyer denominaría “una de las narraciones más deprimentes en los anales de la medicina moderna”. El episodio ha sido relatado ampliamente por uno de sus protagonistas, Ronald Bayer, conocido simpatizante de la causa gay, y ciertamente constituye un ejemplo notable de cómo la militancia política puede interferir en el discurso científico modelándolo y alterándolo. Según el testimonio de Bayer, dado que la convención de la Asociación psiquiátrica americana (APA) de 1970 iba a celebrarse en San Francisco, distintos dirigentes homosexuales acordaron realizar un ataque concertado contra esta entidad. Se iba a llevar así a cabo “el primer esfuerzo sistemático para trastornar las reuniones anuales de la APA”.
“El 3 de mayo de 1971, un grupo de activistas gays irrumpió en la reunión de psiquiatras del año y su dirigente, tras apoderarse del micrófono, les espetó que no tenían ningún derecho a discutir el tema de la homosexualidad y añadió: “podéis tomar esto como una declaración de guerra contra vosotros”. Según refiere Bayer, los gays se sirvieron a continuación de credenciales falsas para anegar el recinto y amenazaron a los que estaban a cargo de la exposición sobre tratamientos de la homosexualidad con destruir todo el material si no procedían a retirarlo inmediatamente. A continuación se inició un panel desarrollado por cinco militantes gays en el que defendieron la homosexualidad como un estilo de vida y atacaron a la psiquiatría como “el enemigo más peligroso de los homosexuales en la sociedad contemporánea”. Dado que la inmensa mayoría de los psiquiatras podía ser más o menos competente, pero desde luego ni estaba acostumbrada a que sus pacientes les dijeran lo que debían hacer ni se caracterizaba por el dominio de las tácticas de presión violenta de grupos organizados, la victoria del lobby gay fue clamorosa. De hecho, para 1972, había logrado imponerse como una presencia obligada en la reunión anual de la APA. El año siguiente fue el de la gran ofensiva encaminada a que la APA borrara del DSM la mención de la homosexualidad. Las ponencias de psiquiatras especializados en el tema como Spitzer, Socarides, Bieber o McDevitt fueron ahogadas reduciendo su tiempo de exposición a un ridículo cuarto de hora mientras los dirigentes gays y algún psiquiatra políticamente correcto realizaban declaraciones ante la prensa en las que se anunciaba que “los médicos deciden que los homosexuales no son anormales”. César Vidal

ALFONSO GUERRA A LAS FEMINAZIS DEL PSOE: «De ahí a que una mujer que diga ‘yo soy maltratada’, y todo el mundo de rodillas, oiga pues no»

«No hay que arrodillarse ante toda la que se diga maltratada»

Madrid 13 JUN 2008

---

 

 El respeto del PSOE hacia quien fue su vicesecretario general, Alfonso Guerra, se puso ayer a prueba tras unas declaraciones que hizo a Telemadrid sobre violencia machista. «Una mujer que es maltratada por el marido es un drama terrible y al marido hay que condenarlo con todas las de la ley. Pero pasar de ahí a que una mujer que diga ‘yo soy maltratada’, y todo el mundo de rodillas, oiga pues no».

Sus palabras no gustaron, pero sus compañeros de partido le defendieron, porque, de momento, en el PSOE prima el deseo de mantener la unidad interna. El PP las consideró «deplorables» y como no pueden pedir explicaciones a un diputado, como es Alfonso Guerra, interpelarán en el Congreso a la ministra de Igualdad, Bibiana Aído. Para rizar el rizo, la ministra tendrá que dar explicaciones de lo que ha dicho Guerra a pesar de que éste se mofó de que ella saludara «a los miembros y miembras» de la comisión del Congreso en la que compareció esta semana. «Si las élites quieren imponer a la sociedad que diga miembras, están perdiendo y haciendo perder el tiempo».

La polémica declaración de Guerra venía a cuento por los avatares de la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, víctima, a su juicio, «del buenismo», de la sociedad ante el maltrato a las mujeres. Casas aconsejó a una mujer sobre la custodia de su hija, tras ser presentada como víctima de malos tratos, sin saber que presuntamente había asesinado a su marido.

Las dirigentes socialistas consultadas intentaron evitar la crítica a Guerra, «Alfonso ha dejado clara su condena total de la violencia», señaló Carmen Montón, portavoz de Igualdad. «No podemos desviarnos del problema de fondo por situaciones minoritarias de falsas denunciantes; lo relevante es la violencia contra las mujeres, que Alfonso naturalmente condena», dijo la portavoz adjunta del Grupo Socialista, Mariví Monteserín. «Las falsas denuncias, condenables y perseguibles, son minoritarias», remachó.

CUANDO LAS FEMINISTAS CONDENABAN EL ABORTO

Victoria Woodhull: una feminista partidaria del amor libre que no regateaba palabras duras hacia las mujeres que abortan.

 

Las pioneras feministas odiaban el aborto y dirigían palabras muy duras a las mujeres que abortaban

C.L. / ReL

8 marzo 2015

El 8 de marzo está establecido por organismos y países de todo el mundo como Día Internacional de la Mujer, aprovechado como pantalla de las reivindicaciones feministas.

Con ese motivo, Sarah Terzo, que milita en el movimiento provida desde el ámbito del ateísmo y el secularismo (dirige la página web ClinicQuotes y es además miembro de la Prolife Alliance of Gays and Lesbians [Alianza Provida de Gays y Lesbianas]), ha recordado en un artículo en Live Action la postura ante el aborto de siete pioneras de los derechos de la mujer en Estados Unidos. No solamente todas ellas lo rechazaban, sino que dedicaban palabras muy duras a las madres que querían destruir o destruían la vida de sus hijos antes de nacer.

"The Revolution", referencia feminista y antiabortista

Elizabeth Cady Stanton (1815-1902) militó toda su vida en el abolicionismo y en el sufragismo. En 1848 participó decisivamente en la llamada Convención de Seneca Falls, que se considera como la primera muestra de feminismo organizado en Estados Unidos. Madre de siete hijos, dirigió la publicación The Revolution, donde dejó por escrito en más de una ocasión su opinión sobre el aborto.

Elizabeth Cady Stanton: "Asesinato", "maldad"...

Por ejemplo, en el número del 12 de marzo de 1868, en un artículo titulado "Child murder [Asesinato de niños]" cita la investigación de un médico (el doctor Oaks), que habría descubierto, sólo en el condado de Androscoggin (Maine), "cuatrocientos asesinatos anuales producidos por aborto". Y añade: "Tiene que haber un remedio para esta maldad que clama al cielo".

Sarah F. Norton es conocida sobre todo por su batalla para que la Cornell University admitiese mujeres como alumnas, lo que finalmente logró en 1870. También en The Revolution, escribió un artículo contra el "feticidio", donde se expresaba con una sorprendente frescura, casi como podría hacerlo hoy: "Matar niños es un asunto fácil y cotidiano. Los asesinos de niños practican su profesión sin estorbo ni impedimento,abren carnicerías infantiles sin que nadie haga preguntas y se establecen con una impunidad que no se permite a los mataderos de ganado. Numerosas personas se muestran dispuestas a cometer esta forma de asesinato, y anuncian su negocio con descaro en los periódicos. A nadie parece sorprenderle. Se distribuyen folletos anunciando pastillas y pociones para conseguir ese objetivo, y de esa forma los nombres de semejantes asesinos de bebés y los métodos que practican se nos han hecho familiares… ¿Es que no hay remedio para todos estos asesinatos prenatales de niños? Tal vez llegue un día en el que una madre soltera no sea despreciada por su maternidad, y en el que no se negará al no nacido el derecho a nacer".

MARGARET SANGER, EL ORIGEN ESOTERICO, GNOSTICO, TEOSOFICO Y RACISTA DE LA IDEOLOGIA DE GENERO

Las mujeres eran muchas y poderosas en el Ku Kux Klan en época de Margaret Sanger… su discurso anticonceptivo racista y de base esotérica les gustó

 

Margaret Sanger y el origen esotérico, gnóstico, teosófico y racista de la ideología de género

Buscando una raza superior, sin negros ni católicos

13 julio 2015

El sociólogo italiano Massimo Introvigne, antes de ser representante de la OSCE contra la cristianofobia, ha sido durante décadas un gran estudioso e investigador de las sectas y nuevos movimientos religiosos y esotéricos en el centro CESNUR. Ante el debate sobre el matrimonio gay y la importancia de que la sociedad se construya sobre la complementariedad hombre y mujer, y no sobre el mero deseo, Introvigne recuerda que la ideología de género nace con Margaret Sanger, fundadora de la mayor patronal del aborto, la International Planned Parenthood, cuyo racismo es bien conocido, pero cuyabase esotérica y gnóstica se conoce menos. Introvigne recuerda y analiza esta conexión en La Nuova Bussola Quotidiana. Lo traducimos a continuación.
***
En La Nuova Bussola Quotidiana Renzo Puccetti ha explicado con una plétora de argumentos por qué es absurdo comparar la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU que obliga a los Estados de este país a introducir el «matrimonio» homosexual con decisiones precedentes contra la discriminación racial, que declararon ilegítimas las limitaciones a los matrimonios entre estadounidenses blancos y negros.
Quisiera dar un paso más y devolver la acusación de racismo al remitente. Efectivamente, la información ha sido totalmente escondida y censurada, pero precisamente la teoría de género nace y se desarrolla en ambientes racistas; está incluso involucrada en la organización racista por excelencia de los Estados Unidos, el Ku Klux Klan.

LO QUE QUEDA DE ESPAÑA… EN FILIPINAS

¿QUÉ QUEDA DE ESPAÑA EN FILIPINAS?
Por Antonio M. Molina (*)

Conferencia en el SEECI reproducida por kaibigan kastila web
NOTA sobre A.M. Molina, por J.R. Perdigón (2003)

Los que cifran su verdad en la estadística tienen ganada la partida si se trata de calibrar la presencia española en Filipinas en función del número de hispano-hablantes. El resultado negativo es obvio, con su carga de pesimismo. Acepto el resultado, pero no su connotación adversa. Somos una minoría los filipinos que poseemos el idioma español en relación con la totalidad de la población nacional. Pero, esto no nos debe llamar a escándalo.

Recordemos, lo primero, que el español no fue nunca idioma del pueblo filipino. Más bien, siempre fue patrimonio exclusivo de una minoría; entiéndase Gobierno, Iglesia, Milicia, el Comercio y los ámbitos de la docencia y las artes. No hay porqué hurgar ahora en las razones que expliquen esta realidad histórica y aún coetánea. Basta con aceptar el hecho consumado. Lo que nos ahorraría rasgarnos las vestiduras innecesariamente. Después de todo, no empiece la porfía de continuados avatares adversos, esa minoría pervive en nuestros días.

Lo que interesa pues, es conservarla cuando menos y, cuando más, ampliarla hasta sus máximas posibilidades. En esto radica la agonía del español en Filipinas; bien entendido, que empleo la palabra agonía en su sentido unamuniano. Unamuno, en efecto, nos advierte que no debemos confundir agonía con muerte ni siquiera relacionarlas indefectiblemente, porque se puede morir sin agonía y hay, en cambio quienes viven en la agonía y por la agonía. Esto, insisto, es cuanto acontece en Filipinas.